Николай Ласточкин (schwalbeman) wrote,
Николай Ласточкин
schwalbeman

Должки отдаю


Есть некоторые темы, которые я никак не могу развить последовательно и полно, но время от времени этак походя касаюсь. Могу себе представить, как это может раздражать читателя. С другой стороны, я вообще не понимаю, как меня можно читать. Так вот, одна из тем – принципиальная, имманентная противоречивость реальности. Даже большая, чем у Гегеля, у которого "противоречия для развития". У меня -- "противоречия просто для бытия".

kroopkin То ли дело вера в объективное существование классификаций: Я же знаю, что вы тут все козлы - и классики то же подтверждают. Будете козиться? - к ногтю, ибо настоящие люди - они такие, как я. И только такие. Ибо это истина, и я это точно знаю!

Недаром именно идеализм и монологический разум лежит в основе ВСЕХ кровожадных режимов.

schwalbeman Я полностью согласен по поводу монологизма. Истина не помещается в мире. Непротиворечивым образом её подержать в руках нельзя. Она существует без самопересечений лишь где-то Там, Наверху...

Приближение к истине возможно только через противоречия, не живущие полной жизнью в рамках монологизма. Так что я полностью за конкуренцию идей, постольку, поскольку ни одна из них не содержит истины в полной мере.

И даже ошибочность тут ни при чём. Монизм приводит к бедам худшим, чем любая "просто ошибка".

ninaofterdingen и объективный параллелепипед? Там, в кирпиче идеи тоже должны конкурировать? Пусть это по вторникам будет мяч, тоже объективный!

schwalbeman У меня нет слов... то есть мне не хватает терминов... Эйдос параллелепипеда помещается в мире и содержит истину в полной мере... гм, и вообще является истиной... да. Не будет мяча по вторником.

Ты молодец, правильный вопрос задала, я сам прошляпил. Но на то и существуют друзья, чтобы пнуть оступившегося. Одобряю.

Видимо, истина, не помещающаяся в мире - это истина о соответствии особенного и универсального. Т.е. не идея параллелепипеда, а идея кирпича соответствующей формы.

Это ещё Платон понимал. А что привнёс Гегель (ну и я за ним исповедую) так это то, что точность/погрешность тут ни при чём. Т.е. кирпич не прямоугольный не из-за трещин и сколов. Всё гораздо хуже.

В случае неодушевлённых тел противоречий мало и они сияют адамантами (свет - волна/частица). А в случае живой жизни - без противоречий уже просто никак.

Т.е. да, в кирпиче идеи должны конкурировать. Именно в кирпиче они и могут конкурировать. В предвечном мире гармонии у них не получится.


Дальше меня два раза просят привести примеры -- а я в кусты. Хотя примеров-то навалом. Лучший из промелькнувших за последнее время в ленте – у инициатора дискуссии, П. Крупкина. Сто с лишним комментариев на тему, скончался ли СССР своей смертью, от старости — или от удара в спину, нанесённого коварным противником. Это тупик, а не спор. Почти что бесконечный тупик. Но не потому что вопрос недостаточно формализован – обе стороны, похоже удовлетворены уровнем формализации и даже понимают термины более-менее одинаково. И не потому что данных недостаточно – их хватает. В этой дискуссии можно купаться вечно – если не ставить перед собой конструктивных целей. Но если таковые стоят – то нужно смириться с тем, что в реальности кот Шрёдингера и жив и мертв. Т.е. мы объективно вынуждены сталкиваться как с последствиями того, что СССР умер сам, так и с последствиями коварного убийства. И то, и другое принадлежит реальности, вычеркнуть не получится.

Впрочем, тут kroopkin должен со мной согласиться – он ведь выше засвидетельствовал свою неприязнь к монологизму, каковая нас с ним всегда объединяла.

P.S. Павел, Вам я должен так, как никому другому. Но дело серьёзное: Вы же не хотите, чтобы я нахалтурил.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 123 comments